标题: ABAQUS 二维梁单元使用经验总结(附inp文件) [打印本页]
作者: even2004 标题:ABAQUS 二维梁单元使用经验总结(附inp文件) 时间: 2009/01/20/07:41
从04年底接触ABAQUS,到现在已经将近4年了,战线拉的比较长,可真正紧密接触也就是在硕士论文阶段。学习ABAQUS的过程是痛苦的,但时间长了是一种享受,因为每次你遇到一个问题,通过阅读帮助文件(当然了还有SIMWE的牛人大哥的NB贴),解决问题后的那种喜悦是很幸福的。ABAQUS的博大精深告诉我们,长城不是一天垒起来的,所以我建议大家如果想要学好ABAQUS(不只是为了写论文混学位的话),就要从最基本的单元学习。
     梁单元对我们来说是除了桁架单元以外最简单的单元了。呵呵,各位可能会说,梁单元有什么难度?可能是本人愚钝,本人以前主要用实体单元分析三维基坑开挖,以及还有桩承载力方面的模拟,和很多兄弟一样以前对梁单元根本不屑一顾。工作以后单位的很多老同志对三维的仿真模拟不大信任,这种心理其实可以理解的,算出来的结果到底正确不正确,得和传统的算法对比一下才能心里有底,做工程和学校里研究还是有很大区别的。呵呵,为了检验自己的三维模型是否正确,刚好这段时间工作稍微清闲,建了一个平面的二维梁单元模型,遇到问题颇多,收获也不少!
    闲话少说,言归正传!本人模拟一圆拱直墙隧道,采用传统的算法,取1m计算单元分析,模型很简单,上部覆土1m。结构考虑的荷载主要是结构自重与土压力。(模型图片稍后奉上),下面从建模过程中遇到的问题逐步分析:
1.单元选择问题。其实ABAQUS的梁单元本人感觉的话还是相当弱智的(大智若愚)。就是很简单的一个简支梁在均步荷载作用下的弯矩及位移,要想分析的准确一些还得划分很多各单元,这一点与SAP2000等结构分析软件有很大差别,本人估计这也是ABAQUS不能广泛应用于土木工程设计的主要原因。本来按照传统的思路,本人这个模型中的直墙段可以用一个梁单元来模拟,后来结果出来以后才发现弯矩与理论解差别太大了,把这直墙段的梁细化以后才比较准确。事物都有两面型,ABAQUS弧形梁的模拟是相当方便,这个是SAP2000所比不了的,INP文件中:
*NGEN,LINE=C,NSET=NSET-TOP
39,77,1,200,,,,0,0,-1
两句话搞定,这个还是令我十分佩服的。另外为了与传统算法对比,本文梁单元不考虑剪切变形,故选用了B23单元(如果问我,为什么不选B21或B22,请仔细阅读帮助文件,篇幅所限,不能所有细节都照顾到)
2.对称化处理问题。本来这个模型是标准的正对称模型,完全可以选取半对称结构,但后来想想反正计算单元数也不多,做个完整的模型也不费什么力,双核的处理器不是开玩笑的!完整模型建立主要遇到两个问题:第一,当时为了建模方便定义了1号节点与153号节点是相同坐标的,实际上就是同一个节点,用*MPC给他们TIE在一起就完事了。第二,由于本模型中没有水平方向的约束,故分析结果会出来“***WARNING: SOLVER PROBLEM. NUMERICALSINGULARITY WHEN PROCESSING NODE***”的警告,没有关系,定义个接地弹簧搞定。
3.边界条件问题。本来打算采用spring单元去解决,可是后来发现更方便的,呵呵,那就是*FOUNDATION,没有用过的朋友可以看看帮助文件,很方便。
4.荷载问题。均步的荷载很简单,可是梯形的土压力确实不大好解决。本来想用均载加净水压力的方法去做,可是老是说HP不支持B23,干脆自己动手丰衣足食,自己写DLoad吧,呵呵,ABAQUS,就是随心所欲,什么形状的荷载曲线都能定义出来了!
附图1:(问题描述)

附图2:弯矩图



附件1:inp文件

附件

附件2:for文件

附件
阳光精品论坛 - Powered By BMForum v5.0