Warning: file(datafile/online) [function.file]: failed to open stream: No such file or directory in /home/all2one/public_html/bbs/topic.php on line 200
阳光精品论坛 > 『 CAE 专栏 』 > 一个多年桥梁工程师,浅谈Ansys和Abaqus
 
欢迎您,客人:高级登录 | 注册 | 取回密码 新贴 | 发帖 | 会员 | 搜索 | 帮助

阳光精品论坛 >> 『 CAE 专栏 』 >> 一个多年桥梁工程师,浅谈Ansys和Abaqus本主题已阅读1830次,回复0
发表一个新主题 回复贴子
批量引用回复把本贴加入论坛收藏夹向管理员报告帖子问题
作者 | 本页主题: 一个多年桥梁工程师,浅谈Ansys和Abaqus 上一个主题:UMAT 流程图 ( UMAT flow chart ) 英文版 下一个主题:Procast-连铸——MiLE  
even2004 

 
 究级天王 [荣誉]
信息:坛主标志 该用户目前离线
来自:未填 align=absmiddle
发贴:1239 贴 查找所有我发的帖子
积分:244
货币:5814 阳光币
注册时间:2008/12/31
 查看会员个人资料资料 将其加入好友列表好友 发短信息消息 引用回复这个贴子引用直接回复贴子回复

一个多年桥梁工程师,浅谈Ansys和Abaqus


Ansys用了一段时间,Aba接触时间不长,其它还用过Midas、Lusas、Sap2k等设计软件,谈谈我对两个软件的看法:
1、国内用ansys解决结构工程问题的工程师比Aba要多得多,主要是Ansys入门较容易,ANsys的市场工作做的较好,D版容易得到,中文资料多,出现问题请教比较方便。一句话,用户多;
2、单就线性分析而言,Ansys分析大型结构较方便、直观,APDL容易上手,有很多实际工程可以参考;
3、就前后处理而言,我非常喜欢Abaqus的界面,轻爽、直观、易用,更贴近工程师的习惯,感觉ANsys用起来不太方便;
4、就功能特别是非线性而言,有关结构分析部分,个人认为还是Abaqus强,使用也较Ansys方便;
5、就二次开发而言,不谈APDL比INP的方便性,Abaqus似乎用起来方便、开发功能强。Ansys的二次开发能力据说很强,但很多资料介绍不详细。
6、就文档而言,Abaqus的文档非常专业、清晰、详细,真的是一本好的教科书。

通过对实际桥梁模型建模比较,个人认为,对结构专业而言:
1、线模型采用Ansys花的时间少,方便;
2、实体模型采用Abaqus快捷;
3、作结构分析采用Ansys较方便;
4、作研究采用Abaqus方便;
5、功能方面各有千秋,应该是Abaqus略强。

个人意见,非专家意见,欢迎讨论。

补充一下:
作为工程师,目前我一般优先用Midas解决工程问题,Midas解决比较困难时考虑采用Ansys,需要弄些特殊的东东可能会求助于Abaqus。这个主要是基于我对软件的熟练程度而言。


修改贴子编辑 |  发表于 2009/06/11/08:06  |  1 层 

发表一个新主题 回复贴子 推荐给朋友 可打印版本 文章模式 
论坛跳转:


  快速回复  

文章内容:

HTML 代码不可用


BMB代码选项:
[img] - 开启
[flash] - 开启
[size] - 开启

上传附件[还可传0个]:
开启

最大字节: 200000 字节
最少发帖: 20 篇

标题:


  [使用 Ctrl+Enter 直接提交贴子]

你的用户名  你的密码: 忘了密码?

阳光精品论坛 >> 『 CAE 专栏 』 >> 一个多年桥梁工程师,浅谈Ansys和Abaqus本主题已阅读1830次,回复0



本论坛言论纯属发表者个人意见,与 阳光精品论坛 立场无关 联系我们
Powered by BMForum v5.0 Skin by Bob Shen