欢迎您，客人:高级登录 | 注册 | 取回密码 新贴 | 发帖 | 会员 | 搜索 | 帮助

阳光精品论坛 >> 『 CFD 专栏 』 >> 回复文章您现在正处在
『 CFD 专栏 』
的POST程序中
 直接回复文章
文章标题：
20:37
2024/12/22
文章描述： 回复贴无需描述
你的用户名：
你的密码：
忘了密码?
文章内容：

HTML 代码不可用
BMB Code 可以
点击 这里 看使用方法
[img]   - 开启
[flash] - 开启
[size]  - 开启






更多表情符号
辅助面板： [ 字体属性面板 - 字体特效面板 - ASCII图案生成面板 ] - 点击切换


帮助模式： -- BMB 辅助面板工作状态制定   [查看帖子长度]
点击下面图标加入表情符号
设置选项
            
   [替换文本]
上传附件[今天还可传0]:
最大字节: 0 字节
最少发帖: 1 篇
  
谁可以发帖子?注册会员都可以啦

阳光精品论坛 >> 『 CFD 专栏 』 >> POST

以前文章内容回顾
  even2004： 使用CFX和Fluent的感受
Fluent：感觉CFD做得很扎实，一般的算法都有，高级的湍流模型也比CFX丰富，后处理没有CFX-post方便但熟悉了以后也和CFX-post不相上下。 CFX自称加快迭代的全隐式耦合算法fluent也有，而且Fluent的离散格式QUICK格式相比CFX的二阶精度显然更精确。Fluent的分离式求解器的SIMPLE等系列算法也曾是CFD中经典的算法，用此分离式求解器求解精度高且内存与CPU需求低。Fluent的缺陷是自带的Gambit严重制约了网格质量的提高。所以建立块结构网格还是使用ICEM CFD更好。但使用ICEM CFD的人一般都使用CFX。这是一个矛盾。

CFX：刚开始用觉得界面很新很好用，很上手（界面基于windows）。但使用很长时间后发现CFX的CFD内核不是主流的CFD理论。CFX只有全隐式耦合算法（这个Fluent也有），没有QUCIK离散格式，CFX的高阶离散high resolution连二阶精度都算不上。CFX的稳态求解是基于非稳态的求解方法，不知这是不是CFX自创的.....（个人对此一直很不爽）。

总的老说，个人观点：就低速流动模拟而言，Fluent模型和离散格式更丰富，更符合传统主流的CFD理论，比CFX选择更多。
CFX的优势是上手快，界面友好。




本论坛言论纯属发表者个人意见，与 阳光精品论坛 立场无关 联系我们
Powered by BMForum v5.0 Skin by Bob Shen